| |
by Ellie Foreman-Peck
Các nhà phân tích từ lâu đã gặp khó khăn trong việc mô tả chính sách đối ngoại của Tổng thống Mỹ Donald Trump. Bởi vì Trump thẳng thừng bác bỏ những quan điểm quốc tế tự do, nhiều người đã liên hệ ông với một hình thức chủ nghĩa hiện thực nào đó, được hiểu là việc theo đuổi lợi ích quốc gia được định nghĩa hoàn toàn dựa trên sức mạnh. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông, sau khi Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2017 của ông viện dẫn đến “cạnh tranh giữa các cường quốc”, cộng đồng chính sách đối ngoại đã coi cụm từ này như một chìa khóa giải mã để họ có thể lý giải các động thái của ông. Gần đây hơn, nhiều người cho rằng, ngược lại, Trump rõ ràng ủng hộ một thế giới trong đó các cường quốc cấu kết để chia cắt thế giới thành các phạm vi ảnh hưởng. Xuyên suốt, cách giải thích duy nhất nhất quán là Trump có cách tiếp cận “giao dịch” đối với chính trị quốc tế – “nghệ thuật đàm phán” như một chiến lược vĩ mô.
Nhưng tất cả những đánh giá này đều dựa trên một sai lầm về phạm trù. Chúng bắt đầu từ tiền đề rằng mục tiêu chính của chính quyền Trump, như Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2025 khẳng định, là thúc đẩy “các lợi ích quốc gia cốt lõi” của Hoa Kỳ. Thực tế, các cuộc tranh luận của Mỹ về chính sách đối ngoại, an ninh quốc gia và chiến lược tổng thể đều mặc định rằng các nhà lãnh đạo thiết kế chính sách để phục vụ lợi ích công cộng—ngay cả khi quan điểm của những nhà lãnh đạo đó về lợi ích công cộng có sai sót—chứ không phải để làm giàu cho bản thân hoặc thổi phồng danh tiếng cá nhân. Đó là lý do tại sao rất nhiều phân tích chính sách đối ngoại cho rằng "Hoa Kỳ" hay "Washington" nên áp dụng một chính sách cụ thể. Họ giả định rằng Hoa Kỳ có những lợi ích vượt lên trên đảng phái và các quan chức nắm giữ vị trí của họ như một sự tín nhiệm của công chúng.
Tuy nhiên, chính quyền Trump đã phá vỡ tiền đề này. Đặc biệt là trong nhiệm kỳ thứ hai của mình, Trump thay vào đó đã sử dụng chính sách đối ngoại của Mỹ chủ yếu để gia tăng tài sản cá nhân, củng cố địa vị và mang lại lợi ích cá nhân cho một nhóm nhỏ các thành viên gia đình, bạn bè và những người trung thành của ông. Chính sách đối ngoại của Mỹ hiện nay phần lớn phụ thuộc vào lợi ích cá nhân của tổng thống và những người thân cận của ông. Những lợi ích này, đôi khi, có thể phù hợp với một số hiểu biết hợp lý về lợi ích công cộng. Tuy nhiên, thường xuyên hơn, chính quyền Trump viện dẫn lợi ích quốc gia của Mỹ để đánh lạc hướng khỏi những hành vi tư lợi bằng cách làm xói mòn sự khác biệt giữa lợi ích tư nhân và lợi ích của người dân Mỹ.
Nhiều bản tin về việc các thỏa thuận ngoại giao của Trump sẽ làm giàu cho những người ủng hộ ông vẫn coi những thỏa thuận đó là những khoản thanh toán bên lề, chứ không phải là mục đích chính trong chính sách đối ngoại của ông. Nhưng nếu chính sách đối ngoại của chính quyền không mang tính chất tham nhũng một cách cơ bản, thì nó sẽ không tìm cách phá hoại một cách có hệ thống – hoặc đơn giản là làm vô hiệu hóa – các thể chế từ lâu đã hoạch định chính sách đối ngoại của Mỹ, bao gồm Hội đồng An ninh Quốc gia, Bộ Ngoại giao và Bộ Quốc phòng. Việc phi thể chế hóa này gần như chắc chắn sẽ làm suy yếu việc hoạch định chính sách của Mỹ trong ít nhất một thập kỷ. Nó sẽ không dựa vào một thực tiễn có thể được gọi là “trọn gói giao dịch”, cố tình gộp các giải pháp xung đột, các thỏa thuận kinh tế và các thỏa thuận có lợi cho những người thân cận của Trump thành những thương vụ khổng lồ khó hoặc không thể kiểm tra. Và nó sẽ không phá bỏ một cách có hệ thống những nỗ lực lưỡng đảng kéo dài hàng thập kỷ để chống tham nhũng quốc tế.
Có thể dễ dàng coi những hành vi tham nhũng của Trump ít quan trọng hơn so với việc chính quyền của ông ta ủng hộ hệ tư tưởng cực hữu. Xét cho cùng, phe cánh hữu phản động cũng có một tầm nhìn về lợi ích quốc gia, dù đó là một tầm nhìn độc đoán và phá hoại. Nhưng dưới thời Trump, nạn tham nhũng và hệ tư tưởng gắn bó chặt chẽ với nhau. Và điều đó khiến cho việc quản trị tham nhũng – cả trong chính sách đối nội và đối ngoại – có nhiều khả năng sẽ tiếp tục tồn tại ngay cả sau khi ông ta rời nhiệm sở.
LÀN SÓNG LỪA BỊP
Các nhà khoa học chính trị Stephen Hanson và Jeffrey Kopstein lập luận rằng chủ nghĩa Trump là một phần của “làn sóng gia trưởng” toàn cầu, một làn sóng cũng đã càn quét các quốc gia như Hungary, Israel, Nga và Thổ Nhĩ Kỳ. Ở tất cả các quốc gia này—mặc dù với mức độ thành công khác nhau—các nhà lãnh đạo đã tìm cách tái cấu trúc các nhà nước hiện đại, quan liêu và thường là dân chủ thành những phần mở rộng của quyền lực cá nhân hoặc của đảng phái chính trị của họ. Các chế độ “tân gia trưởng” này vẫn giữ vẻ ngoài của các thủ tục công bằng và những đặc quyền của một bộ máy quan liêu chuyên nghiệp. Nhưng các nhà lãnh đạo của chúng bổ nhiệm những người thân tín vào các vị trí chính sách chuyên môn, phá hoại tính độc lập của công chức và sử dụng lại bộ máy hành chính để thưởng cho những người ủng hộ và trừng phạt đối thủ.
Trong một hệ thống tân gia trưởng, tham nhũng có thể là phương tiện để đạt được mục đích—một cách để duy trì lòng trung thành, xây dựng liên minh và củng cố quyền lực. Nhưng khuynh hướng của Trump không chỉ đơn thuần là gia trưởng; nó là tham nhũng trá hình. Trong các chế độ tham nhũng trá hình, tham nhũng là mục đích cuối cùng; mục đích của việc nắm giữ và giữ chức vụ là làm giàu cho người cai trị và vòng tròn thân cận của ông ta. Việc điều tiết, thực thi pháp luật, đấu thầu công khai, và thậm chí cả ngoại giao đều trở thành phương tiện để tư lợi – để khai thác tài nguyên, kiểm soát dòng thu nhập và chuyển hướng của cải cho gia đình, bạn bè và đồng minh.
Lịch sử chính trị Hoa Kỳ đầy rẫy những ví dụ về tham nhũng. Nhưng theo thời gian, Hoa Kỳ đã xây dựng những biện pháp bảo vệ mạnh mẽ chống lại nạn tham nhũng trắng trợn, đặc biệt là ở cấp quốc gia, bao gồm các tòa án độc lập và sự giám sát của cơ quan lập pháp. Đạo luật Pendleton năm 1883 mang tính bước ngoặt đã hạn chế hệ thống bổ nhiệm theo phe phái bằng cách thiết lập một nền công vụ dựa trên năng lực. Theo thời gian, các cải cách bổ sung – chẳng hạn như các quy tắc nghiêm ngặt về đấu thầu của chính phủ, các yêu cầu công khai tài chính và việc thành lập các tổng thanh tra – đã làm giảm hơn nữa các cơ hội tham nhũng.
Hoa Kỳ không thành lập một Bộ Ngoại giao hiện đại, thống nhất cho đến năm 1924, khi yêu cầu các ứng viên phải vượt qua một kỳ thi toàn diện. Theo thời gian, Bộ Ngoại giao chuyên nghiệp hóa này đã mở rộng cơ sở hạ tầng để đào tạo các quan chức về ngoại ngữ và các vấn đề kỹ thuật. Khi các quan chức cấp cao truyền đạt kiến thức và chuyên môn của họ cho các quan chức cấp dưới, Hoa Kỳ đã tích lũy được vốn ngoại giao vô song.
Tuy nhiên, Hoa Kỳ vẫn là một ngoại lệ so với các nền dân chủ đã được củng cố khác: các tổng thống Mỹ thường xuyên bổ nhiệm những nhà tài trợ chính trị giàu có vào các vị trí đại sứ và bổ nhiệm nhiều người có quan điểm chính trị vào các vị trí lãnh đạo. Tuy nhiên, trong nhiều thập kỷ trước nhiệm kỳ thứ hai của Trump, Washington đã dựa vào một bộ máy chính sách đối ngoại được thể chế hóa cao độ, một phần để đảm bảo rằng chiến lược đối ngoại của Hoa Kỳ phản ánh lợi ích quốc gia. Mặc dù tổng thống có quyền tự do rộng rãi để xác định những lợi ích đó, nhưng ông không thể đơn giản ra lệnh cho họ. Tất nhiên, các tổng thống đã vượt quá giới hạn quyền lực của mình, nhưng cả các nhà lập pháp thuộc đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đều coi đó là nhiệm vụ của họ để bảo vệ các đặc quyền của Quốc hội trước sự xâm phạm của một chế độ tổng thống độc đoán.
Chính sách đối ngoại được phát triển bởi nhiều cơ quan hành chính khác nhau, chẳng hạn như Bộ Ngoại giao, Bộ Quốc phòng, CIA và Cơ quan An ninh Hạt nhân Quốc gia. Tất cả các cơ quan này chủ yếu được biên chế bởi các công chức chuyên nghiệp và quân nhân. Kết quả hoạt động của các cơ quan này dựa trên chuyên môn của các quan chức chuyên nghiệp, những người chuyên về các chủ đề hoặc các quốc gia hoặc khu vực cụ thể. Các chuyên gia đã thảo luận trong một hệ thống được điều phối bởi Hội đồng An ninh Quốc gia. Mặc dù có thể rườm rà, cách sắp xếp này có nhiều lợi ích, chẳng hạn như duy trì tính liên tục của chính sách qua các chính quyền, cho phép Hoa Kỳ cam kết một cách đáng tin cậy với các hiệp ước dài hạn. Nó cũng trao quyền cho các công chức không thuộc đảng phái nào nêu lên những lo ngại về việc liệu các thỏa thuận được đề xuất có phục vụ lợi ích công cộng hay không, đặt câu hỏi về tính khả thi hoặc tính hợp pháp của chúng, hoặc tố cáo hành vi phi đạo đức.
Các quan chức của chính quyền Trump tuyên bố họ muốn loại bỏ một “nhà nước ngầm” có ý định phá hoại các sáng kiến chính sách của tổng thống. Nhưng trên thực tế, chính quyền muốn nhiều hơn là chỉ một đội ngũ nhân viên dễ bảo. Họ muốn vô hiệu hóa hoàn toàn bộ máy chính sách đối ngoại của chính phủ. Thực tế này được thể hiện rõ nhất qua việc giải thể hoàn toàn Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), cơ quan trong nhiều thập kỷ đã giám sát và điều hành các chương trình viện trợ nước ngoài của Washington. Nhưng nỗ lực này còn rộng hơn. Năm 2025, trong Bộ Ngoại giao, hơn 1.350 nhân viên chuyên nghiệp và viên chức ngoại giao đã bị sa thải với lý do chống lại sự phình to bộ máy. Chính quyền thậm chí còn thu hẹp Hội đồng An ninh Quốc gia một cách mạnh mẽ hơn. Điều này trao quyền kiểm soát thể chế cho Ngoại trưởng Marco Rubio thay vì để nó hoạt động độc lập. Vào tháng 7, Politico đưa tin rằng "chỉ có chưa đến 100 người" làm việc tại NSC, giảm so với khoảng 350 người trong nhiệm kỳ của Tổng thống Joe Biden, và NSC đang tổ chức ít cuộc họp liên ngành hơn nhiều.
NHỮNG QUẢ BOM THƯ
Những thủ đoạn như vậy đã tạo điều kiện cho một chính sách đối ngoại do một số ít bạn bè và người ủng hộ của tổng thống điều hành. Hãy xem xét nhà ngoại giao hàng đầu trên thực tế của Trump, Steve Witkoff. Hầu hết các tổng thống đều chọn một chuyên gia ngoại giao lâu năm hoặc một chính trị gia cấp cao để làm đặc phái viên chính của họ (thường là ngoại trưởng). Trump đã chọn Witkoff, một ông trùm bất động sản ở New York không có kinh nghiệm chính phủ hay ngoại giao. Điều ông ta có là nhiều năm tình bạn cá nhân với Trump, và đối với vị tổng thống này, đó là đủ tư cách. Trump đã cử Witkoff đi đàm phán với Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), Iran, Hamas và Israel, cũng như Nga và Ukraine—thường là một mình ông ta.
Các đặc phái viên chính khác của Trump cũng là những người có mối quan hệ cá nhân. Ông thường cử con rể Jared Kushner đi các chuyến công du ngoại giao. Trump bổ nhiệm Massad Boulos, bố chồng của con gái ông, Tiffany, làm cố vấn cấp cao về các vấn đề Ả Rập và châu Phi, cố vấn cấp cao cho tổng thống về các vấn đề Ả Rập và Trung Đông, và cố vấn cấp cao về châu Phi cùng một lúc, giao cho ông nhiệm vụ làm trung gian hòa giải giữa Cộng hòa Dân chủ Congo và lực lượng nổi dậy được Rwanda hậu thuẫn. Những người được bổ nhiệm này được trao những chức danh và nhiệm vụ không rõ ràng, không yêu cầu phải kê khai tài chính như các quan chức cấp cao thường thấy – những bản kê khai tiết lộ các khoản đầu tư cá nhân, lợi ích kinh doanh và các xung đột lợi ích tiềm tàng. Nếu không có những tiết lộ như vậy, khó có thể biết liệu thỏa thuận tháng 12 năm 2025 mà Boulos đã giúp làm trung gian – liên quan đến một thỏa thuận đối tác chiến lược song phương giữa Washington và Kinshasa, trong đó cấp cho các công ty Mỹ quyền ưu tiên tiếp cận các khoáng sản quan trọng của Congo – có tạo ra xung đột lợi ích cho ông, Trump, hay các quan chức nội bộ khác trong chính quyền hay không. Boulos nói rằng thỏa thuận này sẽ không “riêng tư hay bí mật dưới bất kỳ hình thức nào”. Nhưng tại lễ ký kết, Trump đã công khai ăn mừng khoản lợi nhuận khổng lồ tiềm năng, hứa hẹn rằng “mọi người sẽ kiếm được rất nhiều tiền”. Những thỏa thuận như vậy giống với các thỏa thuận giữa cá nhân hơn là các hiệp định ràng buộc giữa các quốc gia có chủ quyền. Chúng thường cố tình mơ hồ—một số khía cạnh được công bố công khai trong khi những khía cạnh khác được tiết lộ sau đó hoặc bị che giấu hoàn toàn. Chúng cũng thường là các giao dịch trọn gói, bao gồm nhiều yêu cầu, đầu tư, thỏa thuận kinh doanh, các khoản thanh toán riêng tư và các thỏa thuận quốc phòng vào một gói duy nhất.
Steve Witkoff nói chuyện với Donald Trump, Washington, D.C., tháng 1 năm 2026
Kevin Lamarque / Reuters
Dĩ nhiên, chính sách đối ngoại luôn mang tính giao dịch: các quốc gia nhượng bộ để đổi lấy lợi ích, và các tổng thống Mỹ trước đây đã tìm kiếm các cam kết đầu tư và cam kết kinh tế cùng với các thỏa thuận ngoại giao. Nhưng những thỏa thuận này được đàm phán thông qua các kênh thể chế đã được thiết lập với sự giám sát pháp lý được tích hợp sẵn và sự phân tách rõ ràng giữa lợi ích quốc gia và các vấn đề kinh doanh cá nhân của người đàm phán. Trong phương pháp đặc trưng của Trump, việc phô trương những khoản tiền khổng lồ lấn át việc xem xét kỹ lưỡng các chi tiết cụ thể, cũng như việc gộp chung các loại giao dịch khác nhau thay vì công khai riêng lẻ, khiến việc xác định xem bất kỳ giao dịch nào trong số đó có được thực hiện sau khi một công ty đề nghị chia lợi nhuận cho người thân cận của Trump hay không trở nên khó khăn hơn nhiều. Các quan chức của Trump mô tả tất cả các thành phần này là những khoản lợi nhuận bất ngờ sẽ mang lại lợi ích cho người lao động Mỹ, ngay cả khi lợi nhuận được chuyển hướng đến các người của ông ta hoặc các xí nghiệp đã ủng hộ tổng thống. Các gói giao dịch này được thiết kế không chỉ để tạo điều kiện cho tham nhũng mà còn để che giấu nó một cách có hệ thống.
Các gói giao dịch mà chính quyền công bố sau chuyến công du Trung Đông của Trump vào tháng 5 năm 2025 minh họa cho mô hình này. Chính quyền đã ca ngợi cam kết của Ả Rập Xê Út đầu tư 600 tỷ đô la vào nền kinh tế Mỹ, mặc dù các khoản đầu tư trong bảng thông tin của Nhà Trắng thấp hơn con số này và một số sáng kiến đã bắt đầu dưới thời Biden. Đến tháng 11, tổng số tiền đầu tư đó đã được nâng lên 1 nghìn tỷ đô la. Mặc dù các thương vụ mua bán vũ khí quy mô lớn—chẳng hạn như việc bán máy bay F-35, loại máy bay mà Riyadh từ lâu đã thèm muốn và Washington trước đây đã ngăn chặn vì lý do an ninh quốc gia—rõ ràng là một phần của thỏa thuận, nhưng phạm vi đầy đủ của thương vụ vẫn còn mơ hồ. Nhà Trắng cũng ca ngợi một thỏa thuận với Qatar bao gồm đơn đặt hàng trị giá 96 tỷ đô la của Qatar Airways cho máy bay Boeing (đơn đặt hàng máy bay thân rộng Boeing lớn nhất trong lịch sử), các thỏa thuận quốc phòng trị giá 42 tỷ đô la liên quan đến các công ty như Raytheon và General Atomics, và việc hiện đại hóa trị giá 38 tỷ đô la căn cứ không quân của Qatar, nơi đóng quân của lực lượng Mỹ.
Đi kèm với những thỏa thuận này là các hợp đồng rõ ràng mang lại lợi ích cá nhân cho Trump và gia đình ông. Tháng 5 năm ngoái, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth tiết lộ rằng Qatar đã tặng Trump một chiếc máy bay phản lực hạng sang của Boeing, việc tân trang lại chiếc máy bay này sẽ tiêu tốn của người đóng thuế Mỹ khoảng 1 tỷ đô la và Trump dự định sẽ giữ lại nó sau khi rời nhiệm sở. Gia đình Trump cũng tham gia vào các thỏa thuận cho thuê thương hiệu và một khu nghỉ dưỡng golf hạng sang liên kết với Qatari Diar, một công ty bất động sản được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư quốc gia của nước này. Bên cạnh các thỏa thuận chính thức của Washington với UAE, Tổ chức Trump đã mở rộng tầm ảnh hưởng của mình tại tiểu vương quốc này thông qua các dự án bất động sản quy mô lớn mới; vào tháng 4 năm 2025, con trai của Trump, Eric, đã công bố kế hoạch xây dựng một tòa tháp Trump 80 tầng ở Dubai.
Các thỏa thuận của Witkoff cũng tương tự như vậy, dường như pha trộn giữa lợi ích quốc gia và cá nhân. Ông đã dẫn dắt một thỏa thuận dỡ bỏ các hạn chế của Mỹ đối với việc xuất khẩu chất bán dẫn cao cấp cho một công ty công nghệ do Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, cố vấn an ninh quốc gia của UAE, đứng đầu. Các quan chức Mỹ trước đây đã ngăn chặn một thương vụ như vậy, vì tin rằng nó sẽ giúp Trung Quốc nắm được công nghệ này. Cùng thời điểm đó, MGX, một công ty đầu tư do Tahnoon làm chủ tịch, đã mua 2 tỷ đô la stablecoin, một dạng tiền điện tử, từ World Liberty Financial, công ty có các nhà đồng sáng lập bao gồm Witkoff, hai con trai của ông, Trump và ba con trai của Trump. (Nhà Trắng cho biết Witkoff không trực tiếp tham gia vào việc môi giới thương vụ chip. "Steve Witkoff chưa bao giờ sử dụng chức vụ chính phủ của mình để mang lại lợi ích cho World Liberty Financial," công ty cho biết trong một tuyên bố.) Thỏa thuận này là một phần của thỏa thuận ba bên, trong đó MGX đầu tư stablecoin vào Binance, một công ty tiền điện tử mà người sáng lập, Changpeng Zhao, đang thụ án tù ở Hoa Kỳ vì vi phạm các quy định chống rửa tiền của Mỹ.
Cách tiếp cận của Trump thậm chí còn biến việc giải quyết xung đột thành cơ hội để trục lợi. Bài báo chi tiết trên tờ The Wall Street Journal cho thấy rõ ràng cả Witkoff và Kushner – những người đã giúp dẫn dắt các cuộc đàm phán về cuộc chiến ở Ukraine – đều quan tâm đến các cơ hội kinh doanh có thể nảy sinh từ một thỏa thuận lớn giữa Mỹ và Nga, chẳng hạn như tiếp cận 300 tỷ đô la tài sản bị đóng băng của ngân hàng trung ương Nga để phục vụ các dự án chung Mỹ-Nga trong lĩnh vực thám hiểm không gian, các thỏa thuận khoáng sản ở Bắc Cực và phát triển năng lượng.
Ngay cả khi cả Kushner lẫn Witkoff không cố tình can thiệp vào công việc kinh doanh cá nhân của họ bằng các cuộc đàm phán có thể thay đổi vĩnh viễn nền tảng an ninh của Mỹ và châu Âu, thì việc họ dẫn dắt các cuộc đàm phán như vậy đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho các đồng minh chính trị thu lợi. Doanh nhân Ronald Lauder, một người bạn thân của Trump, đã thúc đẩy tổng thống Mỹ mua lại lãnh thổ Greenland của Đan Mạch và, trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, đã đề nghị làm “đặc phái viên bí mật” tại Đan Mạch, theo tờ The New Yorker. Vào tháng 12, tờ báo Politiken của Đan Mạch đưa tin rằng Lauder đã đầu tư vào một công ty nước khoáng ở Greenland do một quan chức địa phương đồng sở hữu. (Ông Lauder không trả lời yêu cầu bình luận mà tờ báo gửi cho ông thông qua các cộng sự.) Và vào tháng Giêng, Ukraine đã trao quyền khai thác một trong những mỏ lithium lớn nhất của mình cho một tập đoàn bao gồm cả ông Lauder. “Bằng cách vun đắp mối quan hệ với các nhà đầu tư có liên hệ với [Trump] và chính quyền của ông, Kyiv đang tự tạo vị thế thuận lợi cho mình trước nhà lãnh đạo Mỹ đúng lúc họ tìm kiếm sự ủng hộ của ông ấy trong các cuộc đàm phán hòa bình với Nga,” tờ New York Times nhận định trong một bài báo về thỏa thuận này. (Ông Lauder không trả lời yêu cầu bình luận của tờ Times.)
PHÁ HỦY CÓ KIỂM SOÁT
Những người ủng hộ chính quyền Trump hơn cả sự ác cảm của họ đối với tham nhũng công khai tìm cách bào chữa cho những cuộc tấn công của chính quyền này vào pháp quyền. Họ thêu dệt nên những câu chuyện hoang đường về một người hùng phá vỡ mọi quy tắc, một chiến binh lật đổ tham nhũng của "nhà nước ngầm" và những công chức ăn bám. Lời lẽ của chính Trump cũng làm tê liệt công chúng: trong các vấn đề kinh doanh cũng như đời sống chính trị, bản thân Trump từ lâu đã đánh đồng việc tuân thủ luật lệ với việc "bị lừa đảo", định hình lại việc tự tư lợi và trốn thuế như là sự mặc cả khôn ngoan.
Nhưng cách tiếp cận tham nhũng của nhóm Trump đối với chính sách đối ngoại trên thực tế đã làm tan rã những nỗ lực quan trọng, dù chưa hoàn chỉnh của Washington trong việc chống lại vấn đề tham nhũng toàn cầu đang lan rộng. Trong ba thập kỷ qua, các chính sách được thiết kế để thúc đẩy tăng trưởng bằng cách tạo điều kiện thuận lợi cho việc di chuyển vốn đã cho phép những kẻ tham nhũng và các nhà tài phiệt rửa tiền và gửi tiền ra nước ngoài. Sự giàu có ấy sau đó trở thành một phương tiện gây ảnh hưởng xấu nước ngoài trong chính sách công và chính trị bầu cử của các nền dân chủ đã được vững chắc. Nhiều báo cáo cho thấy tiền của Nga đã góp phần vào thành công của cuộc trưng cầu dân ý Brexit năm 2016, kết quả của nó đã làm suy yếu sự thịnh vượng của Vương quốc Anh. Năm 2022, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã truy tố ông trùm tài phiệt Nga Andrey Muraviev vì tội chuyển trái phép 1 triệu đô la thông qua các bên ủy nhiệm tại Hoa Kỳ để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018.
Những thách thức như vậy đòi hỏi phải tạo ra các công cụ như Đạo luật Magnitsky năm 2012, cho phép đóng băng tài sản và cấm đi lại đối với các quan chức nước ngoài bị cáo buộc tham nhũng quy mô lớn. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, Washington đã coi việc chống tham nhũng là một phần quan trọng trong việc chỉ trích Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc. Bất chấp sự phản đối từ Trump, Quốc hội vẫn tiếp tục nỗ lực chống tham nhũng bằng cách thông qua Đạo luật Chống lại các Đối thủ của Mỹ thông qua Trừng phạt năm 2017 (đạo luật này tăng cường khả năng của Washington trong việc nhắm mục tiêu và trừng phạt các quan chức tham nhũng ở Iran, Triều Tiên và Nga) với đa số áp đảo. Đạo luật Chính sách Nhân quyền Uyghur năm 2020 đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các thực thể liên quan đến vi phạm nhân quyền và cho phép đóng băng tài sản của các quan chức Trung Quốc bị trừng phạt. Đạo luật Minh bạch Doanh nghiệp năm 2021 yêu cầu các công ty ma ẩn danh phải xác định chủ sở hữu thực sự của họ.
Máy bay quân sự Qatar bay trên chuyên cơ Air Force One, Doha, tháng 5 năm 2025
Brian Snyder / Reuters
Chính quyền Biden đã coi việc chống lại “tham nhũng chiến lược” do Trung Quốc và Nga theo đuổi là ưu tiên an ninh quốc gia, sử dụng cụm từ được đặt ra trên các trang báo này vào năm 2020 bởi các cựu quan chức chính quyền George W. Bush là Eric Edelman, Philip Zelikow và các đồng tác giả của họ. Chính quyền này ủng hộ các sáng kiến thay thế như Hành lang Kinh tế Ấn Độ - Trung Đông - Châu Âu, nhấn mạnh các thủ tục mua sắm tiêu chuẩn hóa và tìm cách tránh bẫy nợ trong việc cho vay cơ sở hạ tầng của Trung Quốc. Vào tháng 3 năm 2022, ngay sau khi Nga xâm lược Ukraine, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm liên ngành “KleptoCapture” để tìm kiếm và tịch thu tài sản tại Hoa Kỳ của các nhà tài phiệt Nga; Chính phủ Hoa Kỳ cũng phối hợp các nỗ lực toàn cầu để đóng băng tài sản quốc tế của họ.
Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ thứ hai, Trump đã đảo ngược hoàn toàn xu hướng này. Vào tháng 2 năm 2025, chính quyền đã ngừng thực thi Đạo luật Chống Tham nhũng Nước ngoài (Foreign Corrupt Practices Act), luật chống hối lộ đặc trưng của Hoa Kỳ. Mặc dù chính quyền tuyên bố rằng việc thực thi đạo luật này một cách có vấn đề đã gây tổn hại đến “khả năng cạnh tranh kinh tế của Mỹ”, nhưng động thái này đã cho phép các công ty Hoa Kỳ tham gia hối lộ ở nước ngoài mà không sợ bị truy tố liên bang. Sau đó, vào tháng 3, Bộ Tài chính của Trump đã làm suy yếu Đạo luật Minh bạch Doanh nghiệp (Corporate Transparency Act) bằng cách đình chỉ việc thực thi đạo luật này đối với các doanh nghiệp Hoa Kỳ.
Nhà Trắng cũng đã cắt giảm sự giám sát đối với tiền điện tử, một ngành công nghiệp thu được lợi nhuận đáng kể từ việc tạo điều kiện cho hoạt động rửa tiền. Vào tháng 2 năm 2025, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã hủy bỏ hoặc dàn xếp nhiều hành động đang diễn ra của mình đối với các thực thể tiền điện tử. Sau đó, vào tháng 4, chính quyền đã giải tán Đội Thực thi Tiền điện tử Quốc gia (National Cryptocurrency Enforcement Team) của Bộ Tư pháp và ra lệnh cho Đơn vị Liêm chính Thị trường và Gian lận Lớn (Market Integrity and Major Frauds Unit) ngừng điều tra lĩnh vực này.
Trump đã sử dụng quyền ân xá của mình để phá bỏ các chuẩn mực chống tham nhũng của Mỹ một cách trắng trợn hơn. Những người được ân xá bao gồm những người trực tiếp tham gia vào các hoạt động mà chính quyền thổi phồng là mối đe dọa hiện hữu đối với công chúng Mỹ, chẳng hạn như buôn bán ma túy. Ross Ulbricht, người điều hành Silk Road, chợ đen trên mạng hoạt động như một trung tâm buôn bán ma túy bất hợp pháp, và cựu Tổng thống Honduras Juan Orlando Hernández, người đã bị kết án vì buôn lậu ma túy quy mô lớn vào Hoa Kỳ, đều được ân xá. Tháng 10 năm ngoái, ông Trump đã ân xá cho Zhao, người sáng lập Binance; khi Zhao nhận tội vào năm 2023, Bộ Tư pháp đã đưa ra tuyên bố của Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen rằng Binance đã "cho phép tiền chảy đến tay khủng bố, tội phạm mạng và những kẻ lạm dụng trẻ em thông qua nền tảng của mình".
HỘI HUYNH ĐỆ KẺ TRỘM
Một trong những lý do tốt nhất để tuyển dụng các chuyên gia vào bộ máy thư lại—và lựa chọn những người am hiểu để soạn thảo các thỏa thuận hòa bình—là để đảm bảo ngôn ngữ chính xác với những hàm ý có thể hành động và xây dựng loại cơ sở hạ tầng liên chính phủ cần thiết cho việc thực hiện thành công. Các thỏa thuận vội vàng và mơ hồ thường thất bại. Thật vậy, thỏa thuận ngừng bắn tháng 6 năm 2025 ở Congo khiến Trump hả hê đã không ngăn chặn được bước tiến của lực lượng phiến quân M23, lực lượng này tiếp tục chiếm giữ các thành phố quan trọng của Congo. Vào tháng 10, Trump rất muốn nhận công lao về “thỏa thuận hòa bình” được ký kết giữa Campuchia và Thái Lan. Nhưng thỏa thuận này chỉ là một tuyên bố chung, để lại những vấn đề quan trọng về phân định biên giới chưa được giải quyết và các cơ chế giám sát chưa được xác định rõ; không có gì đáng ngạc nhiên, vài tuần sau, các cuộc đụng độ xuyên biên giới lại tiếp diễn.
Các gói giao dịch của chính quyền Trump giống với các thỏa thuận mà Trung Quốc đã theo đuổi với các quốc gia trên khắp thế giới—những thỏa thuận mà Trump đã chỉ trích gay gắt trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình. Chúng kết hợp các khoản đầu tư của chính phủ với các thỏa thuận tư nhân cho các công ty Trung Quốc. Và thường thì, các gói thỏa thuận này được bổ sung một cách kín đáo hơn bằng các thỏa thuận phụ khác dành cho giới tinh hoa Trung Quốc và các khách hàng chính trị địa phương của họ—như khi Bắc Kinh đồng ý thổi phồng chi phí các dự án cơ sở hạ tầng của mình ở Malaysia để chuyển tiền vào quỹ tài sản quốc gia tham nhũng và đang sụp đổ của nước này.
Nhưng bất chấp những đóng góp đáng kể của mình vào tham nhũng toàn cầu, Trung Quốc vẫn chưa hoàn toàn quay lưng lại với trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. Bắc Kinh tiếp tục tham gia chặt chẽ với cả các thể chế đa phương lâu đời và hệ sinh thái các tổ chức thay thế đang phát triển mạnh mẽ của riêng mình. Trung Quốc cũng tiếp tục coi trọng quản trị kỹ trị và sự giám sát của chuyên gia, đầu tư nguồn lực đáng kể vào giáo dục đại học và nghiên cứu phát triển—một lập trường đã giúp nước này trở thành người dẫn đầu trong quá trình chuyển đổi năng lượng sạch của thế giới.
Ngược lại, chính quyền Trump đang tích cực cố gắng phá hoại bất kỳ trật tự nào bằng các vụ giết người ngoài vòng pháp luật trên vùng biển quốc tế và việc các chế độ thuế quan của họ coi thường các nghĩa vụ hiệp ước của Hoa Kỳ. Chính phủ đang cố gắng hết sức để phá hoại nhiều lợi thế—bao gồm mạng lưới liên minh vững chắc, chương trình viện trợ nước ngoài hiệu quả và được tôn trọng, và mối liên hệ với quản trị tốt—mà họ từng kỳ vọng sẽ giúp họ chiến thắng trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc. Nếu bản năng tham nhũng của Trump và nhóm của ông là vấn đề duy nhất, thì việc ông rời khỏi chính trường vào đầu năm 2029 có thể là một điều an ủi. Nhưng việc phi thể chế hóa chính sách đối ngoại của Mỹ có thể sẽ làm suy yếu việc hoạch định chính sách của Mỹ trong ít nhất một thập kỷ.
Sự kết hợp giữa tham nhũng và chủ nghĩa cực đoan cánh hữu cũng sẽ khiến tham nhũng trở nên dai dẳng hơn. Sự kết hợp này, ở Hoa Kỳ, hiện nay vượt ra ngoài phạm vi một liên minh đơn thuần giữa Trump và những kẻ khiêu khích cánh hữu. Những người có khả năng tiếp nối sự nghiệp của Trump—những người như Phó Tổng thống JD Vance và Cố vấn An ninh Nội địa Stephen Miller—đều có tầm nhìn về lợi ích quốc gia, một tầm nhìn tiền đề dân tộc sắc tộc dựa trên việc khôi phục "truyền thống" chủng tộc, giai cấp và hệ cấp giới tính. Họ cũng cam kết củng cố sự tập trung của cải của giới tài phiệt và tước đoạt lợi nhuận từ các quốc gia được cho là kém cỏi hơn.
Sự hợp tác giữa chính sách đối ngoại tham nhũng và chủ nghĩa cực đoan cánh hữu không có gì đáng ngạc nhiên. Hầu hết mọi người đều không thích tham nhũng chính trị, vì vậy những kẻ tham nhũng cần vật tế thần để biện minh cho việc ăn cắp của công chúng. Các nhóm thiểu số về sắc tộc, chủng tộc và giới tính đóng vai trò là những người khác thuận tiện để đổ lỗi. Về phần mình, những nhà ý hệ phản động thực sự thường vui vẻ phục vụ như "lực lượng xung kích" chính trị của kẻ tham nhũng để đổi lấy một đồng minh mạnh mẽ trong cuộc chiến chống lại kẻ thù thực sự của họ: những người tự do, ôn hòa và nền dân chủ đa nguyên. Bởi vì về cơ bản họ là những người theo chủ nghĩa không tưởng, những kẻ cực đoan cánh hữu thường không lo lắng về việc phá hủy các thể chế và thu xếp chính trị.
Zach Witkoff đứng cạnh Eric Trump và Donald Trump Jr., bên ngoài trụ sở Nasdaq, Thành phố New York, tháng 8 năm 2025.
Eduardo Munoz / Reuters
Tất cả những điều này tạo điều kiện thuận lợi hơn cho những kẻ tham nhũng ở nước ngoài lợi dụng Hoa Kỳ, một hiện tượng khó có thể chấm dứt khi Trump rời Nhà Trắng. Hiện nay, sự biến đổi chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ thành công cụ tham nhũng đang tạo ra một chu trình đồi bại, tự củng cố. Thay vì cố gắng kiềm chế tham nhũng ở nước ngoài, Washington lại đang khuyến khích nó. Đến lượt mình, tham nhũng ở nước ngoài lại nuôi dưỡng tham nhũng trong nước.
Đây là lý do tại sao các nước thuộc Liên minh châu Âu, cùng với các thành viên chủ chốt khác trong hệ thống liên minh hậu Thế chiến II của Hoa Kỳ, cần coi chế độ Trump là mối nguy hiểm nghiêm trọng và cận kề đối với hệ thống chính trị của chính họ. Họ cần hành động nhanh hơn nhiều để khắc phục những lỗ hổng trong hệ thống pháp lý của mình, vốn tạo điều kiện cho tham nhũng quốc tế. Họ cần ngừng sử dụng tài sản ở nước ngoài từ các nhà tài phiệt, những kẻ tham nhũng và các chế độ dựa vào thu nhập từ tài nguyên để trợ cấp cho việc đầu tư thiếu hiệu quả của chính họ. Các nền dân chủ thượng tôn pháp luật không thể lùi bước trước những lời đe dọa trả đũa của Hoa Kỳ. Chính quyền Trump rõ ràng ưa chuộng các chế độ tân gia tộc khác hơn các nền dân chủ châu Âu, và những nhân vật như Vance đang tìm cách thúc đẩy các đảng cánh hữu châu Âu được sự ủng hộ của giới giàu có tham nhũng.
Vì Quốc hội khó có thể sử dụng quyền lực của mình để chấm dứt những hành vi này, thiệt hại đối với an ninh và sự thịnh vượng của người dân Mỹ sẽ tiếp tục gia tăng. Nhưng có một điều mà các nhà quan sát chính sách đối ngoại có thể làm: ngừng che đậy thực tế chính sách đối ngoại của Trump bằng cách gọi đó là chủ nghĩa hiện thực, cạnh tranh giữa các cường quốc, hay chỉ là chủ nghĩa giao dịch. Chính sách đối ngoại của Trump cấu thành mối đe dọa hiện hữu không chỉ đối với khả năng xây dựng lại một nền cộng hòa lập hiến ở Hoa Kỳ mà còn đối với sự tồn tại của các nền dân chủ ở nước ngoài. Mỗi nỗ lực bình thường hóa chính sách đối ngoại của Trump, mỗi đánh giá về “chiến lược vĩ mô” của nó mà bỏ qua logic rõ ràng và tiềm ẩn của nó, chỉ làm trầm trọng thêm mối nguy hiểm.
ALEXANDER COOLEY is Claire Tow Professor of Political Science and Vice Provost at Barnard College. From 2015 to 2021, he directed Columbia’s Harriman Institute for the Study of Russia, Eurasia, and Eastern Europe. He is a co-author of Exit from Hegemony: The Unravelling of the American Global Order.
DANIEL NEXON is a Professor in the Department of Government and the Walsh School of Foreign Service at Georgetown University.
|
|
